我是善恩英语的创始人，同时我也是一个川普支持者。我时常在我的朋友圈里分享我支持川普的一些观点，引起了部分朋友和用户的好奇。我今天就来比较完整地分享一下我支持川普的理由。

我首先声明，我不是没有大学学历的白人男性。我还算受过一些教育（北京大学的本科+芝加哥大学的MBA）。我定居于美国大波士顿地区，精通英文，长期密切关注并参与美国政治。我曾于2016年准确预测川普胜选，且预测的选举人票和他最终得票误差仅为3票。我长期从事美股投资且收益率还行（2020年的YTD投资回报率超过600%，过去5年的平均年化收益率50+%）。我想，但凡有点投资经验的人都明白，做好投资最重要的就是信息收集和分析的能力。这个分析，不是基于愿望的询证过程，而是基于事实和逻辑的客观分析。不然，市场会让你付出代价。所以，我说我下面的分析还值得你一读，无论你是支持或反对他，相信读者都不会觉得太过分。

为了方便读者阅读，我将用自提问题并给出回答的方式，对读者可能感兴趣的话题做出详尽的回答。读者可以通读全文，也可以选择自己感兴趣的话题重点阅读。

1. 川普是一个种族主义者吗？

不是。

川普的确在涉及种族的敏感话题上说了许多比较有争议的话。这些话一般的政治家不会讲。但如果我们去仔细听他的原话，你会和我得出一样的结论：他的本意被媒体故意曲解和放大了。

例如，坊间认为川普曾指控墨西哥人是“强奸犯、帮派分子”。但川普的原话是：“当墨西哥把他们的人送来美国时，他们送过来的并不是他们最好的那群人，这些人有很多问题，他们把这些问题也带入了美国。这里不排除有一些好人，但很多是毒贩、强奸犯甚至杀人犯“。

川普讲这番话，其本意并非指控墨西哥人，而是指控美国的南部边境形同虚设，让很多不该进入美国的人进入了美国并威胁美国的社区安全。川普于2015年决定参加竞选时，他的其中一个重大的政治议程就是要在美国和墨西哥的边境线上建立边境墙，以阻止非法移民蜂拥进入美国。

川普讲这番话，是有充分的民意基础。2015年时曾轰动一时的Kate Steinle被枪杀一案就是一个典型案例：案犯是一名犯有多次前科的墨西哥非法移民。在作案前，他已经被遣返过5次，但每一次被遣返之后他都成功再次进入美国。他在最后一次（第6次）非法进入美国并遭逮捕拘禁后，因为复杂的政治原因被释放，释放后第二天就开枪打死了旧金山白人女孩Kate Steinle。

尽管美国主流媒体通过各种研究证明，非法移民其实比美国本国公民拥有更低的犯罪率，但稍有常识的人都明白，所谓非法移民，他们本来已经违法在先，他们的违法倾向是已经被验证了的。要知道，墨西哥人和其他中南美洲的难民本来是有渠道可以合法进入美国的，但他们都没有遵循正常的程序，你能信这些人比普通的美国人更守法吗？

事实上，的确有大量的（数以千计）的美国人死于非法移民之手。这个网站记录了每一个被非法移民杀死的美国人以及他们的故事，有兴趣的读者可以前往自行阅读。

http://www.ojjpac.org/memorial.asp

相信读完之后，你和我一样会感觉触目惊心。

同样的情况还发生在2017年8月12日Charlottesville发生抗议者被汽车压死的悲剧事件之后川普的媒体讲话。同样地，媒体指控川普说“左右两边都有很好的人“，认为川普这是在为白人至上主义者辩护。这实际上是再次断章取义、蓄意歪曲川。因为在同一次讲话中，川普还说，”我说的不是白人至上主义者或者白人民族主义者，他们应该被完全谴责“。他的本意是，左派的抗议者里也有很多暴力分子。而右派的抗议人群中，也不都是白人至上主义。他们相当一部分是无法忍受左派极端分子想要拆除罗伯特李将军塑像的爱国者。联系到今天美国极端左派的暴力行径，相信现在读者更能体会川普当初的意思。喜欢研究的朋友，请看

https://www.youtube.com/watch?v=JmaZR8E12bs

相信读者会自有判断。

川普这种非传统的讲话方式，的确不够严密，并且很容易被人抓住把柄。但他选择说出来，并不是他想故意制造轰动效应。没有任何一个政治人物想要这种“轰动效应“。他只是一贯地反感”政治正确“，执着于把事情按照他认为的方式说出来。例如，他认为非法移民的确给美国带来了很多麻烦，他就就这样一种普通人私下沟通的方式给讲述了出来。这是要冒政治风险的，尤其是在非常不诚实和恶意的媒体的歪曲之下。

但从另一个角度看，川普这种直话直说的做派，的确也戳中了很多美国人的心窝，并且成功地把这些美国人关注但不太好意思讨论的话题推到了聚光灯之下。而广泛的社会关注，是解决问题的第一步。在他直来直去、雷厉风行的风格之下，美国南部的边境墙建设取得了实质性的进展，边境的非法移民获得了极大的改善。

实际上，说川普是种族主义者，是媒体的一次集体蓄意污蔑。他们知道川普不是种族主义者。与媒体的描绘不同的是，川普实际上在过去一直在为少数民族捐款且做出其他贡献。为此，他于1986年被授予Ellis Island Award（一项专门用于奖励对少数民族和弱势群体做出杰出贡献的美国人的奖项，当年仅有80名美国人获此奖项）。对此，纽约时报还曾有过专门报导，今天仍旧可查：

https://www.nytimes.com/1986/10/16/nyregion/80-named-as-recipients-of-ellis-island-awards.html

即使如左派媒体而言，即便这是真的，也不能证明川普不是种族主义者。Fine，但至少也能证明，川普在那个时代并不被大家认为是种族主义者。为什么他一参加政治就变成种族主义者了呢？

在川普从政之前，川普有许多的非裔朋友。他还曾经短暂有过一个黑人女友。如果他是种族主义者，上述事件怎么可能发生？

我们常常说，行胜于言。我们来看看川普实际上为少数民族做了些什么吧。在过去的近4年中，他做了下面的事情。

1. 为包括少数民族在内的所有美国人创造了史上最好的经济，黑人和Hispanics的失业率也达到历史上最低。

2. 他主持通过了“First Step Act“，俗称criminal justice reform，使得很多因非暴力犯罪行为而被监禁的黑人能够提前出狱，获得第二次人生机会。这项工作获得黑人社区的广泛赞誉。

3. 他主持通过了“Tax Cuts and Jobs Act“，俗称Opportunity Zones，旨在向贫穷的非裔社区注入资金，创造就业机会，为黑人和其他弱势群体提供摆脱困境的机会。这项工作也获得少数民族的广泛赞誉。

4. 他给黑人大学（Historically Black Colleges and Universities）提供了永久的资金支持，使他们告别一年一申请的制约。

上述这些事情，除了第一条，其实奥巴马和拜登也都可以做，但他们却一件也没干。政客就是这样：他们说得很漂亮，但行动却是很凄凉。

我们反观拜登。虽然媒体和他自己都号称自己是一个体面人，是一个为少数民族争取利益的人，但实际上，他过去的一系列言行，都证明他是一个是如假包换的种族主义者。我们来看看他做过些什么，说过些什么吧。

1. 拜登积极推动了1994年的Crime Bill，该法案使非裔美国人成为首当其冲的受害者，很多犯了盗窃罪的黑人被判监禁几十年的案例比比兼是。

2. 拜登曾公开表示：不希望自己的孩子成长于“种族丛林“中（racial jungle）。拜登认为自己的孩子是白人，而白人孩子和黑人孩子在一起读书，就变成了”种族丛林“。这是何等的种族歧视和傲慢。对此，一贯偏向于左派的事实验证网站也承认拜登说了这个明显具有种族主义倾向的话。

https://www.snopes.com/fact-check/biden-racial-jungle-quote/

有兴趣的朋友自行前往阅读。

3. 拜登今年曾说过，“Hispanics群体和黑人群体不一样，他们有思想上的多元性“。言下之意，他认为黑人缺乏独立思考能力。这也是潜意识里的种族主义的自然流露。

4. 拜登今年也曾说过，在疫情期间，人们能够有食物放在餐桌上是因为黑人女性把食物放到了货架上。他这句话也反映处他潜意思里对黑人女性的刻板印象：她们最适合做这样的工作。

5. 拜登今年也还说，“如果你不选我，那你就不是黑人“。这是何等的傲慢。他认为黑人生来就要选民主党候选人。凭什么他们不能有自己的独立思考和自主选择？

这些都是赤裸裸的种族主义言行。

而这样的言行，你很难从川普身上找到一条本质相同的。

但为什么很多人认为川普是一个种族主义者，而拜登却成了种族平等的卫道士了呢？

想想《1984》那段名言吧：战争就是和平，无知就是力量，拿破仑是热爱人民的领袖，尽管他把劳动模范Boxer的尸体卖给了屠牛商换了一大箱啤酒。秘笈就是，你只要控制了宣传机器，你就可以把黑的说成白的，而把白的说成黑的。而美国的主流媒体今天就已经沦为左派民主党的天然宣传机器。这很悲哀，但却是事实。

2. 川普是一个病理性的撒谎者吗？

媒体一贯把川普塑造成一个撒谎者。这个网站列举了川普在任期间说过的各种谎言。

https://projects.thestar.com/donald-trump-fact-check/

大家可以自行前去查看。

随便举一例。川普说，“我们和墨西哥拥有1000亿美元的贸易赤字，现在该是时候做点什么了“。这句话被认为是谎言，因为2018年美国和墨西哥的贸易赤字仅有780亿美元。

这其实是非常典型的川式“谎言“。是有这么回事，但数字可能略夸大。所以，把川普说成”病理性撒谎者“，显然是不准确的。他最多算是一个推销员式的夸大者。

但在一些重大的政策问题上，川普却言出必行，这一点和那些说得头头是道的空谈政客完全不同。即使是川普的反对者，也承认他基本上兑现了他的竞选承诺：建边境墙，减税，退出巴黎气候条约、废除NAFTA、回流美国的制造业、把美国驻以色列的大使馆前往耶路撒冷、击败伊斯兰国、终止不必要的无休止的战争…唯一未能兑现的一条就是废除奥巴马医保，因为在最后关键时候，共和党参议员人JOHN MCCAIN投了反对票。

让我们再来看看拜登。

拜登在担任参议员期间，曾经力主削减社会保障计划的资金（social security）。他的发言视频都还在，但在和Bernie Sanders在党内初选辩论时，公然撒谎说自己从未主张过。拜登的举动，让自己也是参议员且亲眼目睹这一切的BernieSanders目瞪口呆，以至于他不得不再次一字一句地重复问了拜登同样的问题，并说道：你可以为你的过去决定辩护，也可以声明自己已经改变了立场，但你不能否认事实。而拜登仍然面不改色地否认。事后，Sanders的竞选团队不得不在Youtube上贴出了相关视频。请注意，这是拜登的民主党同僚桑德斯竞选团队的制作。

https://www.youtube.com/watch?v=9X3UiSvgle0

以证明拜登公然撒谎。当然这一切都被主流媒体给掩埋了，因为拜登才是民主党的真龙天子，而桑德斯则不是。他们会尽一切力量保护他们的自己人。

同样地，拜登还在是否禁止Fracking（页岩气水压裂开采）、是否增税、其儿子HunterBiden是否从国外利用利用其父的影响力牟利等重大政策问题上频频撒谎。事实是，拜登自从进入政坛开始就一直习惯性撒谎。这里有一个民主党人自己在33年前编辑的视频，罗列了拜登的一系列谎言。

https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=mCJMF7mflGE&app=desktop

但拜登西装革履，举手投足一股治精英的腔调，一个个巨大的谎言被包裹在政客式的体面言辞中，反而成了体面和诚实的象征，这是何等荒唐。

3. 川普是普京的傀儡吗？

我发现很多美国人在媒体的疯狂洗脑下，相信川普遭普京的控制，不敢正面对抗普京。但实际上这也是一个错得离谱的谎言。抛开情绪，从客观事实出发去分析，川普恰恰是对俄罗斯最为强硬的美国总统。例如，他强烈反对德国从俄罗斯进口天然气的北溪二号。要知道，能源出口对于俄罗斯可是有着战略意义的。川普为了制止俄罗斯的能源出口计划，不惜动用制裁手段对付自己的盟友德国，不可谓不坚决。另外，在俄罗斯入侵了乌克兰领土克里米亚后，奥巴马政府没有任何实质性动作，也不敢向乌克兰提供武器。但川普政府积极支持乌克兰对抗俄罗斯，向其提供进攻性武器。这些事情是普京“傀儡”能干得出来的吗？如果川普是普京的傀儡，那民主党人奥巴马则连普京的奴隶恐怕都不如了。

但川普的确在口头上保持着对普京的尊重。这是他一贯的商人思维而已。他知道强人政客把面子看得很重。所以，他的做法基本上就是嘴上说好听的，下手却绝不含糊。他对于朝鲜领导人也是这个路数。

民主党政客一贯习惯嘴上挂着“民主人权”，但实际上却是高高举起，轻轻放下。要不，拜登儿子怎么可能从俄罗斯搞了三百多万美元呢？

4. 川普的经济成绩是因为继承了奥巴马的繁荣吗？

疫情前的川普经济成绩无可争议。五十年最低的失业率充分证明了经济的确处于几十年少有的繁荣。但相当一部分信了主流媒体报导的那一套：川普经济的繁荣是因为继承了奥巴马的经济繁荣。他是捡了便宜。实际真是如此吗？

美国民调机构盖勒普在今年10月初作的一项民意调查结果显示，56%的美国人认为即使身处疫情之中，现在也比4年前过得好。而且在这个指标上，川普比他前任们都强。这个数据是衡量总统业绩的最重要的一项指标。这背后意味着更多的就业机会，更高的收入，更乐观的前景…显然，美国人对川普执政这几年的经济成就是认可的。

这一感受，相信绝大部分在美国生活多年的朋友都能体会到。我作为一个美股投资者，则体会更深。在川普当选之后的2016年的11月份开始，美股就经历了显著的加速上涨趋势。而这一切显然和川普的经济政策有关：他通过减税、削减繁重的行政管制条例以释放美国的企业活力；他通过重新签署了北美贸易协议而保护了本国的制造业，他向国家注入乐观情绪以鼓励民众消费…凡此种种，显然是获益于他曾为商人的经历。

可以毫不夸张地说，川普是美国最近50年来最为pro-business的总统。他深信自由企业的力量，并坚信繁荣可以团结美国人，给美国各种族、各阶层带来实实在在的利益。

Okay，前面我谈了几个最为常见的流行于主流媒体的错误认识。下面我来直接回答这个问题：我为什么支持川普。限于篇幅，很多问题我将不展开论述。而我也相信，生活在美国的朋友自然会明白。

5. 美国社会处于急速的向左滑移过程中，左派正在试图对美国社会进行根本性的改造，使得美国彻底偏离其传统价值观，甚至有可能使得美国沦为像委内瑞拉一般的民主社会主义陷阱，而川普是这条路径上的一座大山。只要川普在，左派就无法得逞。

美国社会的集体左倾，有很多迹象。例如，很多激进的民主社会主义者在竞选中击败老资格的民主党议员而进入国会。最新的例子就是密苏里州的激进自由派，44岁的Cori Bush击败了资历深厚的老牌民主党议员Lacy Clay Jr.。在此之前，年仅29岁的激进自由派Alexandra Ocasio Cortez击败了老资格的纽约民主党议员JoeCrowley，激进的伊斯兰主义者Ilhan Omar和Rashida Tlaib纷纷进入民主党议员行列。这些激进左派基本上已经公开拥护社会主义，否认资本主，否认美国的历史和文化传统，尤其是基督教文化传统。他们正在试图从根本上改变美国的制度。对于这个趋势，没有谁比民主党参议员Bernie Sanders总结得更清楚的了：“很多四年前我们认为是激进的主张，今天已经成了民主党的主流主张了”。

在更清晰可见的表层，我们看到激进左派分子Antifa和Black Lives Matter运动分子已经公然藐视美国的法律和秩序，大肆搞打砸抢烧这套街头暴力革命手段，对不同意见者公然进行暴力威胁甚至人身伤害。他们试图取消警察，取消监狱，打垮一切他们认为象征着“压迫”的制度。这已经接近于列宁主义。

在稍深层的政策层面，我们也在看到急速的变化。以加州为例，加州议会已经正式通过法律，将建立委会会，专门研究向非裔美国人进行赎罪式的赔偿，以消弭种族主义歧视的历史遗留问题。同时，加州议会还通过了取消在招生中禁止考虑种族因素的禁令，这将使得传统上重视教育的华裔子女在进入大学时遇到前所未有的竞争。事实上，这个法律的恶果已经显现。在2020年的加州大学旧金山分校（研究生部）的入学中，首次出现招收非裔学生超过华裔学生的情况，而华裔学生的录取率则超过腰斩。这些打着种族平等的平权法案，其本质是换了一个名字的种族歧视，是对美国宪法“人人平等”之精神的公然违背。另外，大麻合法化、同性恋教育从幼儿园抓起、8岁儿童就可以自主要求变性手术且父母不得干预等这些我们听起来匪夷所思的政策，正在成为民主党的主流。

与此同时，激进左派对于美国的文化传统，例如哥伦布雕像、托马斯杰斐逊雕像，则恨之入骨。他们玷污、焚烧、捣毁，他们试图彻底污名化美国的建国先父，污名化美国的独立宣言和宪法，称他们为种族主义和白人至上主义。

相信生活在美国的朋友对上述情况或多或少有些了解。可以毫不夸张地说，如果不是因为川普，他们的目标可能几近达成。

传统上，共和党人相对民主党人而言，更强调“原则”，因而在实际的政治斗争中也显得更软弱。在一次次的斗争中，共和党人失去阵地，在各个方面节节败退。川普胜选之后，一改共和党人的谦谦君子的做派，对极端左派进行了迎头痛击。他毫不含糊地支持警察，强力谴责暴乱分子；他支持“支持生命Pro-Life”，反对不受限制的末期堕胎；他坚定地捍卫美国的文化传统和自豪感，坚定捍卫美国得自由市场制度，捍卫人民得宗教信仰自由和拥枪权。可以毫不夸张地说，川普是横亘于美国滑向左派深渊道路之上的一座大山。有川普在，还有传统意义上的美国。如果没有了川普，则美国将变得面目全非。