留学美国

从拜登选贺锦丽(Kamala Harris)看美国的身份政治

原创周立伟善恩英语 8月12日

今天早上纽时发了一篇文章《拜登为什么选贺锦丽》，不用看，就知道又是一篇牛屎。身为民主党的喉舌，它怎么可能说出真正的原因。我今天就来说说这个话题。拜登的选择，凸显了一个问题：美国政治中猖獗的身份政治。

要知道，在民主党党内初选阶段，贺锦丽的民意支持度很低，以至于她很早就退出了竞选。而我们麻州的参议员Elizabeth Warren，甚至包括华裔Andrew Yang，成绩都比贺锦丽好，更别说Bernie Sanders和同性恋男Pete Buttigieg。

贺锦丽在初选中名落孙山

显然，贺锦丽被选中，是因为她是“黑人女性”，是典型的身份政治考量。所谓的身份政治（identity politics），就是指一些群体（通常是少数或边缘群体），因其特定的种族、肤色、性取向等因素形成政治联盟，以谋求政治利益最大化。Kamala手里拿着”黑人“和”女性“两张身份政治中好用的牌，Elizabeth Warren虽然民意支持度高出许多，也没她什么事了。虽然伊丽莎白也号称自己是印第安人后裔，但她终究太白了啊。输给了自己的手下败将，不知道伊丽莎白内心是否真的服。毕竟，被民主党奉为精神导师的马丁路德金可是明明白白说过：我希望我们的孩子不是基于他们的肤色、而是因为他们的品格而被评价。。。

当然，有意思的是，贺锦丽到底是不是算得上“黑人”，其实也很有争议。贺锦丽的父亲是加勒比海岛国牙买加人，母亲是印度人，都和非洲相距甚远。当然，恰好牙买加人和印度人的肤色也都蛮深，所以贺锦丽看上去有点黑人的味道。那是不是白人去海边多晒晒太阳也可以号称自己是黑人呢？毕竟，”黑“一般被认为是”非裔“专属。

另外一个很有趣的问题是，贺锦丽的母亲是印度人。而且贺锦丽自己也公开承认，是她母亲对她的影响更大。那为什么媒体不强调她的“亚裔”身份，却偏偏强调她并不纯正的“黑人”身份呢？

原因其实也很简单。所谓的身份政治，归根结底，是为了捞取选票。强调其黑人身份，首先是因为黑人(13%)比亚裔(6%)要多。但更重要的是，民主党人认为，而历史也一再证明了，黑人更容易根据候选人的种族和肤色而进行投票。而这也正是拜登在电视采访中不小心露出了他的真心话：“和非裔美国人不一样，西裔美国人的思想很多元...“。而亚裔，则很明显地展示出了政治倾向上的多元性。很多印度人都支持特朗普，他们并不会因为贺锦丽的印度裔身份就转而支持她。就像血种纯良的华裔候选人Andrew Yang，很大部分一代华人就反对他。因为接受过良好教育的华人不认同他搞的那套福利主义思想。看来，这个思想的多元化，对于喜欢操弄”身份政治“的民主党来说，不是一个好事情啊。

所以，选贺锦丽，包括不顾事实高调宣扬包装她的“黑人”身份，说得简单直白一些，就是忽悠黑人和小白的选票。这也是为什么民主党表面上一直在为黑人的权利大声疾呼，并且确实也给了不少福利把他们养了起来，而实际上却对改善他们的民生境遇毫无兴趣的根本原因。只有他们持续地处于困境之中，持续地保持较低的教育水平，才能稳定可靠地收割他们的选票啊。

都是极其拙劣的欺骗与操弄，让我们看看美国人民11月的选择。