文|周立伟

“周老师，我孩子小学二年级，冰球和游泳这两项运动哪个更有利于我孩子进入知名美高呢？“

“我孩子特别喜欢看历史，但我觉得他应该阅读地更加广泛一些，这样才能考好SAT，我应该如何劝说我孩子少看一点历史书，多看一点哲学和艺术方面的书籍呢？”

身为一名”民办教育工作者“，我经常收到上述之类的问题。每次虽有千言万语却因工作繁忙只能草草几句了事，总感觉意犹未尽。今天在Andover华人群里和几位朋友探讨了亚裔在藤校录取上是否受歧视一事，顿时激起了埋藏已久的一些想法，所以决定还是码字为证，和各位朋友们分享一番。

无论是面对上述问题，还是面对那些用法律诉讼应对”藤校录取歧视亚裔“的呼声，我就一种感觉：我们中国人真的还是在用应试教育的思维去讨论美式教育的问题。

为什么这么多亚裔学生的学习优势止步于大学甚至更早？

为什么那么多SAT2400分的哈佛华裔才子们毕业后鲜有大成？

为什么中国地区的SAT和SSAT考试作弊如此猖獗？

上述问题背后的原因都指向一点：功利化的应试教育思维。

例如，外滩教育刊文说体育之于美国名校录取的重要性，马上就有很多家长开始琢磨冰球了。但实际上，冰球在美国（尤其是新英格兰地区）属于比较普遍的运动（想想波士顿长达4-5个月的冬天你就懂了），因而这项运动能培养孩子的社交能力和竞争意识。但这项运动在中国绝大部分地区（尤其是长江以南地区）就很难开展了，即使勉强进行，也属于极其小众的精英运动，这已经和美国的冰球运动的宗旨背道而驰。这样的活动，即使坚持，也很难培养出那些名校所青睐的特质。

而且，更重要的是，即使我们的孩子因为这些体育特长而进了名校，这是否就算教育的成功呢？除非中国家长们永远都把“考高分、上名校”当做教育成功，否则这个答案显然是“不”。

教育的终极目标，在于支持学生的终生发展，帮助学生发掘生命之意义和价值。所以，如果当录取名校必须要建立在孩子放弃自己执着的兴趣而成为“正确”的类型，我建议家长要审慎选择。正如上文中提到的酷爱历史的孩子，我就觉得家长完全可以不必干涉。事实上，即使孩子放弃对历史的痴迷而SAT能多考100分，并且最终的大学排名能提高5-10名，但这样的大学排名上的差异，远远不如其内心的激情来得更重要。很简单，面对一个各方面均衡但乏善可陈的的西北大学（15名）的学生和一个谈吐间闪耀着丰富的历史知识和智慧的UCLA（25名）的学生，我们都容易做出选择。

回答体育的话题。在我看来，依绝大部分中国学生的知识面之狭、读写能力之弱，我们还远不到投入大把时间去发展体育特长之地步。即使学生侥幸凭借体育特长进了名校，那么基本能力上的不足最终会让学生原形毕现。我在北大读书时，认识的许多凭借篮球特招进来的学生，后续发展好的，真的不多。

所以，我应该在此更正一下自己的立场：我并不反对“功利主义”，因为我们花费大把的钞票在孩子的教育上，我们归根结底都是“功利”的。差别在于目标设定的远近。你究竟是把教育的目标设定为进一个好的初中、好的美高、好的大学还是其他别的什么。这很关键，必须要想清楚。

想清楚这个问题很关键，会让我们变得平和且有智慧。至少，我们不会对录取结果那么耿耿于怀。因为，即使录取结果有不公，但生活最终是公平的。一个能力上的强者，他可以在藤校申请上败给一个用尽心机却能力平庸的学生，但生活有足够的宽度、广度和深度让他们彼此找回各自的位置。也不会执着于录取结果，而做“捡了芝麻丢西瓜”这样的傻事。

而美国教育的精髓在于其学习内容的普适性。无论我们的孩子将来做什么，那些在学校里天天都在用的快速阅读获取信息的能力、批判思考能力、书面和口头表达能力，团队协作能力，都将会陪伴我们一生。用应试教育的思维去面对强调素质的美式教育，这总感觉像铁岭的农民拿着碗筷去吃法国大餐，错乱得很。

所以，让我们摈弃浮躁，死心塌地、一心一意、全神贯注地培养孩子的内在能力和素质。名校，有或没有，他们将来都会是赢者。

----------------------------------------

善恩教育 | 混合教育模式的引领者

CINE_Education

www.bstcine.com