深度：每年都录哈佛的UWC（联合书院）到底是一个什么样的学校？
不久前我写了一篇关于UWC的文章，发出后收到了强烈的反响，不到12个小时就收获了近万的阅读量。后因各种原因，我删除了文章。期间，不少朋友通过私信的方式和我就其中的一些问题和观点进行交流，也有部分好友建议我不妨更全面地来介绍这个学校。我思考再三，决定综合各方意见，重写此文，供读者参考。
毫无疑问，UWC（联合书院）是一个牛校。自从2015年在江苏常熟设立了中国校区，UWC常熟每年都有HYPS录取。为什么这么年轻的一个学校能够有如此傲人的成绩？当然，其课程采用最具挑战性的IB体系，采用全英文授课，大量采用外教...这些都是原因，但其实都不是最核心的原因。今天我就来和大家解释一下：UWC到底是什么样的一个学校，为什么这么受哈佛的青睐？同时，本文也将向读者揭示硬币的另一面—UWC目前存在着的问题，并告知读者：如果你的孩子在UWC学习，你应该注意些什么。
一、UWC背后是一个”左翼进步主义“全球性教育运动。
很多人都知道，UWC在世界各地有17个校区，其学生来自于全世界155个国家。称得上是一个小型联合国。
除了孔子学院，UWC恐怕是全世界唯一拥有如此权势的教育机构。学生们可以在这17个校区之间自由转学；每一所校区的学生都来自世界各地，学生构成的国际化程度冠绝全球。同样是一群十六七岁年轻人，当别人还在忙于刷题的时候，UWC的学生就已经在体验多元文化，培养全球视野了。
UWC的学生还享有无与伦比的奖学金资源。优秀的学生，不但高中阶段可以获得奖学金，甚至上大学，都可以获得UWC奖学金。这样的特权，怕是美国最牛的私立高中（例如Phillips Academy Andover/Exeter）都不具备。以最为有名的Davis-United World College Scholar Program为例，每年有数以百计的UWC毕业生（也只有UWC毕业生），只要入读该项目认可的94所美国合作大学（哈佛、普林斯顿和耶鲁都在其中），就可以享受慷慨的奖学金。该奖学金目前是全世界最大的面向国际的本科生奖学金项目，由美国知名投资人Shelby M.C. Davis创立。Shelby先生是普林斯顿大学的毕业生，也是该校的校董，他的基金管理公司目前管理着超过1000亿美元的资产。
毫无疑问，UWC是一个精英的学校，尽管他们的学生常来自不同的社会阶层，包括教育资源匮乏的落后国家和落后地区。根据我近20年的国际教育从业经验，全世界范围之内，没有一所教育机构（包括哈佛），像UWC那么明确地宣誓以促进人类的和平与未来可持续发展为终极教育目标。例如，哈佛的校训是Veritas，意为”真理“；全美顶级私立高中Phillips Academy Andover的校训是Non Sobi，意为”不为自己“。在这样一个崇高而宏大的理念之下，UWC学生们积极参与到”教育平权“、”贫富鸿沟“、”气候变化“、”性别平等“等一些宏大话题的讨论与实践中去，为将来影响和改变世界做好准备。
所以，说UWC是一所”牛校“其实是低估了它。更准确地说，UWC是一场由精英们推动全球化的教育运动。UWC的官网明确地写着：UWC诞生于1962年的南威尔士，其目的在于把战后战争和冲突双方的年轻人集中到一起，让人相互理解，相互宽容，为世界和平作出贡献。这个使命，和前美国总统John F. Kennedy于1961年设立的Peace Corp（和平队）有着异曲同工之妙。
UWC利用其强大的资金和社会资源，把来自不同文化的年轻人聚集在一起学习和生活，从中遴选和培养未来社会领袖和精英，并通过他们促进人们的相互理解，促进世界的和平与可持续发展。也正是因为有这样的理念支撑，UWC才能成为一场全球性的教育运动和国际化的组织。
在背后推动UWC全球教育运动的是西方的精英阶层。无论是UWC的创始人德国教育家Kurt Hahn，还是UWC的慷慨捐助人Shelby Davis，都是绝对的西方精英阶层。他们在西方社会有着丰富的资金和社会资源。例如Shelby Davis先生既是普林斯顿的校董，又是UWC的最大捐助人。UWC的毕业生在美国的顶尖名校拥有一定的录取特权，也就不难理解了。
有这样的背景支撑，宣传大学录取结果显然显得多余。更可况，在社交媒体和自媒体高度发达的今天，任何一个哈耶普的录取自会传遍网络。对录取结果越是一种轻描淡写的态度，就越有格调，粉丝们也多了一份追捧的理由。
二、美国的精英大学本质上都是”左翼进步主义“机构。
理解和认识”进步主义“，是理解当代西方文化的基础。
什么叫”进步主义“？这个定义相当复杂。不常年生活在西方并对政治高度关注的人，恐怕难以准确理解。这里为了方便，我们可以简单将其理解为对西方传统价值观的一种抛弃、背离和演进。
大家都知道，西方的传统价值观基本都源于基督教。这样的传统价值观就是“保守主义”。保守主义价值观的核心表现是：一夫一妻制的家庭，反对婚姻外性关系，反对堕胎，强调勤奋、自律和自立，强调泾渭分明的是非观。前两点大家都明白，第三点我这里简单补充一下。美国人的传统文化里，把“自立”放置于极高的位置。很多持传统价值观的美国白人，都耻于领取政府的福利。这样的精神源头，其实从Ralph Emerson的”论自立“中可以找到端倪。
而进步主义则是相反：他们崇尚宽容与理解，支持同性恋，支持性解放，理解年轻人对大麻的喜爱，支持大麻合法化，理解部分弱势群体的生活困难，并支持国家通过税收进行财富再分配去帮助穷人...
进步主义和保守主义就像一对矛盾体，此消彼长，相互作用，并共同推动社会的进步。进步主义在推动族群平等，妇女解放和消除种族隔离政策等方面功不可没；而保守主义在维持传统美德，维持社会秩序方面也起了很重要的作用。
而西方的大学，因为知识分子天性中悲天悯人的理想主义，以及对进步革新的不倦追求，基本上都是属于”进步主义“的机构。而哈佛大学，作为西方大学的山巅之城，显然是”进步主义“的巅峰。对哈佛而言，培养那些”进步主义“精英，让他们像种子一样散播到世界各地，促进人类的和平与共同发展，这是他们的终极目标。所以，他们在招生时，就像馋猫闻腥一般，从学生的申请材料中寻找”进步主义思想的“蛛丝马迹。所以，大家总能看到那些被哈佛录取的学生的申请主题基本都围绕“教育平权”、“男女平等”这些进步主义话题。如果你要谈“基督教信仰帮助我度过难关”这样的话题，对不起，你是保守主义者，十之八九是要被拒的。
对此，我曾经和一个美国大学招生官探讨过：美国大学招生时非常强调多元性：独特（不同）的个人经历、文化背景、种族、宗教都会成为学生的加分项，那么不同的“政治理念”是否也会成为加分项？例如，我是一个“保守主义者”，是否在申请哈佛时会有优势呢？她的回答非常干脆：不是的。所谓的“多元化”，指的是除了“政治理念和价值观”之外的多元化，是伪多元化。言外之意，你可以是同性恋，变性人，佛教徒，穆斯林，素食主义者，但你必须是进步主义者。越明显越好。
所以，大家都可以理解了：这些精英大学，从招生的源头上就选择“进步主义者”，并且由同样进步主义者的老师引导教育，所以美国这些大学基本上都是压倒性的进步主义大本营。在2016年的总统大选中，哈佛大学学生90%以上都投了希拉里的票。连公认的保守主义楷模-里根总统，在哈佛也不受待见。因为哈佛师生的强烈抗议，在哈佛校庆350周年时，里根未能参加该活动。
正因为哈佛、斯坦福这些名校强烈的”进步主义“倾向，UWC的学生特别吃香。UWC的学生无需有特别出众的学术成绩，就可以被哈佛录取，根本原因就在于此。
三、西方的进步主义已经过头，并正在把许多国家带入坑里。
不可否认，“进步主义”在历史上曾经发挥过不少积极的作用。例如在妇女解放、废除奴隶制、废除种族隔离政策等方面，进步主义功不可没。
但进步主义走到今天，已经明显“矫枉过正”。名为“进步”的进步主义，带来的常常是退步，甚至是灾难。这是一个非常复杂的社会学问题。我们这里不作展开讨论。我们只是在此罗列一些大家很容易验证的事实。
例如，进步主义的核心理念就是”多元化“。UWC的发源地英国就是一个奉行激进的”多元化“政策的国家，但如今的英国，因为激进的多元化，导致社会矛盾加剧，效率低下，共识缺乏，已经到了积重难返的地步。例如，英国脱欧的久拖未决，就是因为此。
法国，也是因为多元化，基本上也处于失控的边缘：此起彼伏的恐怖袭击、连绵不绝的罢工和街头抗议，还有最近西方基督教的至高象征-巴黎圣母院被烧...瑞典，原本的民主社会天堂，也因为”多元化“在短短的几年内天翻地覆，一跃成为欧洲强奸案最高发的国家。还有德国，荷兰...
放眼世界，多元化理念在国家层面上成功的案例，一个都没有，但即将失败的案例，却很多。
有人可能会反驳：美国不是多元化的成功案例吗？
这是一个典型的左派谎言。美国的成功源于“多元化”的对立面：压倒性多数的基督教文化（尤其以清教徒文化为甚）和白人人口。虽然美国是一个移民国家，但信仰上帝的基督徒一直是占绝对多数。在二战前，美国的白人比例高达90%左右，他们绝大部分都是非常虔诚的基督徒（事实上那时候的黑人也有很多基督徒），而那时候的美国早已是世界第一强国。而今天的美国，也因为”多元化“的问题，导致社会分裂，共识缺乏，治安恶化，整体效率下降。当然，总体而言，美国在”多元化“和”进步主义“上，没有欧洲走得那么远，所以美国相对而言，经济活力和动能明显强于欧洲。
另一个关于多元化的反例是日本。日本坚决拒绝多元化，捍卫日本本族的文化和核心价值，依然是经济高度发达，社会治安极好。这点，相信去过日本的朋友都深有体会。
除了多元化，“进步主义”理念中的福利主义，基本上也被证明彻底破产了，例如委内瑞拉，原本是高度发达的南美国家，自从搞福利主义后，很快就沦于破产的边缘。阿根廷也是如此。同样因为“进步主义”改革，南非从以前非洲唯一的发达国家沦落到今天的犯罪横行、经济停滞...
总而言之，进步主义走到今天，已经越来越极端，早已偏离了其“进步主义”的初衷。从某种程度上说，缺乏强大的保守主义制约的进步主义，就像思想的瘟疫，一旦感染上，就是灭亡。
四、UWC的“进步主义“值得家长警惕。
UWC高举进步主义旗帜，一方面，给学校的学生带来了“低分高录”的福利，但另一方面，也给学生的长期发展带来了隐忧。我们在关注藤校录取名单的同时，更要关注这样的教育究竟能给孩子带来什么样的长期影响。
首先，也是我认为最重要的一个问题是，UWC的核心办学理念代表了一种相对激进的价值观，我姑且不说这种价值观是有害的，但至少有高度争议性的。就像交朋友要看三观，教育选校更要看学校的三观是否契合。尤其是UWC，她非常自豪于自身的价值观，并据此强势引导学生。
进步主义理念对学校的治学管理有着直接的影响。例如，进步主义者倾向于用一种宽容的态度对待中学生性行为、酒精、大麻、偷窃等，至于同性恋，则更是大张旗鼓地支持。另外，进步主义者往往倾向于道德感化而非用严厉的惩罚来对待违法和违规行为。所以，当我听到有一些家长向我反映常熟UWC在上述方面的种种问题时，我其实并不意外的。令人欣慰的是，我听闻最近学校在更换了校长后，在上述方面常熟UWC有了改观。希望他们能做得更好。
另外，由于UWC奉行“多元主义”的招生政策，部分来自欠发达国家和地区的学生的程度比较差，这在一定程度上也制约了学校的整体学术水平。因此，我个人认为醉心学术的学神们并不适合去UWC。
更令我不安的，是这个”进步主义“价值观本身。大凡有过一些人生的经历的人，相信都会认同我这个观点：年轻人还是应该多学点本事，少谈些主义。少谈主义，并非真的不关心主义，而是因为很多主义似是而非。而年轻人太单纯，思想太容易受影响。有多少人终其一生，走不出青年时代的那个梦？有多少人，穷其一生都受他青年时代接受的价值观的负累？
很多UWC的学生将进步主义奉为金科玉律，自以为占据了道德制高点，对持有其他观点的同学加以谴责和边缘化，实质上背离了”多元、宽容“。常熟UWC里有不少中国学生因为相对传统的观念而招致同学的嘲讽和攻击，造成了极大的精神压力。从这点上看，所有那些声称”多元化“的机构，其实都是伪多元化：你可以在性取向、宗教信仰、种族民族、个人爱好等各个方面都多元，唯独不能在思想和价值观层面上多元。
五、我对UWC的态度
不管如何，我觉得UWC还是一个好学校。在格式化的体制教育之外，UWC提供了一个非常另类的选择。
同时，我也希望中国UWC的管理者们能直面问题，把UWC的本土化工作做好。我一直觉得中国传统文化里有取之不尽的宝贵财富。用中国文化里的传统价值观，来调和UWC基因中的进步主义激进的那一部分，我相信UWC可以走得更远。
同时，UWC学员的家长们，一定也要加强对孩子的引导。UWC的学生们自诩进步，常常觉得家长们思想老旧，无法沟通。所以，你需要把这篇文章研读至少3遍以上，你需要对这个议题有足够的掌握，才能在孩子思想成长的关键时期，在他走远之前，给Ta一个制衡的力量。
这，应该是我写这篇文章的终极动力。欢迎对此问题感兴趣的读者与我互动。我的微信是LZHOU74。
www.bstcine.com
善恩英语 | 来自哈佛故乡的英语课程
任何学术问题，请咨询邱老师（Nancy）
